viernes, 20 de abril de 2018

La Armada Invencible.

En Latinoamérica tenemos la costumbre de aceptar y ademas de modo acrítico  la peor versión de la imagen del Imperio Español, una imagen fabricada por los enemigos del mismo que incluso los mismos españoles asumen como propia. Un buen ejemplo es la aventura de la Gran Armada (Que los españoles jamás llamaron así pero que los ingleses bautizaron de tal forma para realzar su victoria, fue ciertamente una campaña que salió mal. Pero no fue definitivamente la quintaescencia del comienzo del fin del Imperio Español, pese a que se ha asumido como tal.
En este artículo, me propongo contarles por que.

El de la Gran Armada es solo  un episodio de la guerra que enfrentó a España con Inglaterra entre 13
1583 y  1604, guerra que por cierto se saldó favorablemente para España en el Tratado de Londres. Las causas del conflicto hay que buscarlas en el ascenso de Inglaterra al rango de potencia europea en la segunda mitad del siglo XVI, durante el reinado de Isabel II. Desde el mismo momento de su subida al trono, Isabel se posicionó contra España en el escenario internacional, que España dominaba. El Imperio se acrecentaba año tras año, lo que se acentuaria tras heredar Felipe II  la corona portuguesa. La alianza con los Habsburgo alemanes era firme y también la que se tenía con un gran número de gobiernos italianos.
Para mayor ventura de Madrid, Francia se encontraba debilitada a causa de sus guerras de religión.
Además, por su persecución a los católicos, Isabel había sido excomulgada por el Papa Pío V en 1570. La reina, por su parte, alentaba la resistencia protestante en la difícil guerra que España mantenía en Flandes, así como las disenciones en Portugal contra Felipe II. Además de esto, los ataques piratas no dejaban de ser una molestia promovida desde la corte de Londres, que en la década de 1570, llegaron verdaderamente a irritar a su católica majestad. La guerra comenzó con el ataque de Drake a las costas peninsulares entre 1585 y 1587, y continuó con la expedición a las Azores. En el curso de la campaña del pirata se perdieron unos 100 buques de distintos calados, y aunque fue derrotado en La Palma, sus siguientes expediciones en Santo Domingo, San Agustín y Cartagena de Indias, las coronó con importantes victorias, lo que decidió a Felipe II a invadir Inglaterra, mas aún cuando se conoció la noticia de  la ejecución de la reina católica de Escocia, María Estuardo.
La  campaña empezó con malos auspicios, ya que el rey retiró a Don Álvaro de Bazán, el mejor marino de su época, del mando, al sospechar que el granadino retrasaba a propósito la puesta a punto de la flota. La dirección de la campaña le fue entregada entonces al duque de Medina  Sidonia.
La elección del monarca no podría haber sido mas desafortunada. El mismo Medina Sidonia reconoció su falta de experiencia, y sus mareos a bordo.
No mentía ni exageraba. La campaña fue un desastre, pero relativo. Emprendida en Julio de 1588, el balance fue de unas 37 naves perdidas de un total de 129, si bien la flota inglesa tambien sufrió enormes pérdidas ante las epidemias. Una flota inglesa que, contra la creencia popular, no era inferior en número de navíos ni de hombres, aunque si en número de cañones por un pequeño margen.  Un año después, en 1589, Isabel I ordenaría la conocida como contraarmada, que representaría un fracaso mucho mayor que el sufrido por la llamada Invencible.

lunes, 9 de abril de 2018

Sobre el trap.

Si pensabas que el reggaetón era lo mas repugnante, machista y "malándrico" que podría ofrecernos la música, te equivocaste. Si la estética gangsteril, el machismo y la mas burda falta de talento de Daddy Yankee te resultaba insoportable, hoy tienes a Bad Bunny.
El trap es un subgénero del rap que surge en los años 90 y que hablaba sobre drogas, violencia y machismo. Sus intérpretes procedían de barrios maginales del Sur de Estados Unidos, principalmente Atlanta, y se dedicaban a eso: A vender drogas, ser violentos y machistas. No tenían muchas opciones
Es evidente que esta música no era la mas popular en las radios.Y es que hubo una época en que letras tan grotescas como las del trap causaban escozor hasta en el mas irreverente.
Así que hoy me esforzaré en explicarles como diantres llegamos a este punto.
Voy a decir algo que muchas veces puede parecer obvio pero que con frecuencia olvidamos: Desde hace algunas décadas, la música que suele gustar a los jóvenes resulta abominable para sus padres. Desde los hippies, con su cuestionamiento abierto de la sociedad vigente, hasta el punk con sus críticas ácidas e irreverentes al statu quo. El rap, por su parte, se convirtió en un medio para drenar la rabia y la frustración de la juventud de los barrios negros.
Ninguno de estos géneros estuvo excento de polémica en su tiempo, pero todos fueron absorbidos por el statu quo para transformarse en algo mas amigable para todo el público.
Con el trap no ha sido distinto. Lo que antes era música de lo peor del submundo de la pobreza, hoy es un fenómeno de masas que nos ha dejado a todos perplejos, siendo amables.
En cuanto a las críticas sobre el machismo y la misoginia hacia este género musical, hay que decir que todos los géneros anteriormente menciionados incurrieron en el machismo. El black metal, la salsa, la ranchera incluso, todas tienen canciones en que la mujer es retratada como poco mas que una muñeca inflable. 
Pero todos estos géneros fueron absorbidos por el sistema, digeridos, y cagados bajo una forma mas agradable para todo el público. 
Con el trap, el sistema no pareciera haberlo domesticado, sino que se rinde sin remedio a sus pies ante las gigantescas masas de jóvenes amantes de canciones en que las mujeres son reducidas a menos que meretrices. No pasó lo mismo que con el reggaeton, que en un principio era mas subido de tono, por mas que cueste creerlo. ¿La explicación de todo esto? Seguramente es un problema de muchas aristas. Pero en resumen, una sociedad hiperindividualizada e hipersexualizada ha traído como consecuencia lógica el comienzo del reinado del trap ¿Como vamos a condenar a un adolescente de 17 años por escuchar la basura que escucha? ¿Si vive en una sociedad que le dice constantemente que lo único que importa es su bienestar individual, y tiene un catálogo infinito de gente haciendo sus cosas en Internet.? ¿Porque le va a importar lo que pueda sentir una mujer? ¿Que se le puede decir en una chica a la que se ha dicho que para estar en una relación romántica debe ser sumisa y complaciente? ¿Como captar la atención de un adolescente si todo está dicho? El reggaetón ya puso la vara muy alta, con lo que todo lo que queda es aumentar la intensidad de lo que se ve. Bad Bunny no es un antisistema, como seguramente se ve a si mismo, sino que es el sistema en su máxima expresión. El sistema decadente y pútrido que nos han regalado los peores males del capitalismo.


martes, 3 de abril de 2018

Altered Carbon y el transhumanismo: Una reflexión sobre el futuro.

Resultado de imagen para Altered Carbon

Hace meses salió la nueva obra maestra de Netflix, la ya muy aclamada Altered Carbon.
En este artículo, me propongo, sin realizar spoilers, brindar un análisis reflexivo de la serie, y mas importante aún, sobre si el escenario que esta plantea podría ser posible.
Veamos: La historia transcurre en el año 2384, en un mundo en que la transferencia mental se ha vuelto posible gracias a un soporte digital (Una idea similar a la propuesta ya por el famoso Movimiento Raeliano), de tal manera que la sociedad ha quedado dividida claramente en dos grupos diferenciados: Ricos (Inmortales con sus soportes conectados a un satélite que transfiere sus datos a otro cuerpo, con acceso a una gran cantidad de ellos para reemplazar al propio cuando este muere, con el único problema de que pierden sus recuerdos si mueren antes del transplante de datos) y pobres, con dos temores fundamentales: La muerte virtual por la destrucción o hackeo de sus soportes digitales o la Oscuridad, el estado en que sus mentes son almacenadas en sus soportes hasta que  alguien los quiere, por alguna razón, de vuelta.
La primera pregunta filosófica que nos surge al ver este escenario es...¿Realmente soy yo la copia de mi mente que se transplanta a un nuevo cuerpo? ¿Alguien estaría dispuesto a dejarse morir para dar vida a un clon en la forma en que la serie lo plantea? Personalmente, creo que la respuesta a la primera pregunta  es obvia: No. Sin embargo, la segunda tiene probablemente la respuesta contraria. Y es que efectivamente, mucha gente teme demasiado a la idea de desaparecer como para rehusarse a dar lugar a un resto suyo, aunque sea bajo la forma de un clon. Y no olvidemos el asunto de la familia, el querer ahorrarles sufrimiento por la pérdida.
Pero este no es ni por lejos el único problema que surge del análisis de estas nuevas tecnologías con las que deberemos enfrentarnos tarde o temprano. Y es que añadamos a la ecuación el Internet neuronal: ¿No es un riesgo real el que alguien tome el control de nuestros pensamientos para hacer uso de ellos según sus deseos? ¿Que tan implausible es un mundo en que un gobierno o incluso una inteligencia artificial haya transformado a nuestra especie en una colmena gigante? O ni siquiera: Sabemos que un hacker podría en la actualidad generar toda clase de caos social. ¿Se imaginan hasta que punto se expandiría eso en un mundo como el de Altered Carbon? Es aterrador, sin lugar a dudas.
Es curiosa además la forma en que la serie retrata las reacciones ante esta tecnología: Mientras que un grupo de humanos sirven a las familias ricas viendolos prácticamente como dioses griegos, otros hombres se niegan a participar de estas tecnologías, al considerarlas algo satánico. Los primeros reflejan a los fácilmente manipulables "fans" de cualquier figura de renombre, proclives a hacer cualquier locura en nombre de sus ídolos, mientras que los segundos son como los religiosos de hoy que no quieren que sus órganos sean donados en nombre de algún dogma.
Por último: ¿La mente contenida en el soporte reflejaría rasgos del nuevo cuerpo, de pasar algo así en la vida real? Es sabido por muchos que con frecuencia quienes reciben un órgano heredan parte del carácter de la otra persona, como una especie de memoria genética. Y esto se pone mas interesante aún al trasladarlo al terreno de la evolución: ¿Existirá una memoria racial inconsciente en los humanos y otras especies? Posiblemente.
Pero bueno, hasta aquí el artículo del día. Hasta la próxima.

lunes, 26 de marzo de 2018

Repartirse el mundo: De Teherán a Yalta.

Hubo un momento en el siglo XX en que el mapa del mundo cambió. Los viejos imperios  europeos perecieron para siempre y en su lugar emergieron dos grandes potencias. Y ese momento tiene dos nombres: Teherán y Yalta. Dos conferencias en que el mapa del globo cambió.
Y es que si. Estos fueron los dos esceenarios  en que el norteamericano Roosevelt, el soviético Stalin y el británico Churchill decidieron el mundo durante la Segunda Guerra Mundial. Todas las partes estuvieron de acuerdo en dos cosas: Primero, la necesidad de  coordinar esfuerzos para derrotar a Alemania y  Japón, la segunda, procurar que esa victoria fuera definitiva, de tal manera que Alemania no levantara  cabeza y Japón quedara reducido al estatuto de nación vasalla.
Ahora bien: Cada cual guardaba además ambiciones para su respectivo país, ambiciones que implicaban un perjuicio para sus otros dos socios. Comenzó así un complejo proceso de acuerdos y desacuerdos en que cada cual jugó sus cartas. Stalin necesitaba el apoyo de la industria americana y que sus socios abrieran un frente occidental en Europa para atrapar a Alemania entre dos fuegos. Churchill, por su parte, necesitaba que la oposición soviética quedara fortalecida en el Este para que Hitler no pudiera volverse contra Gran Bretaña en el Oeste, y pretendía además que la hegemonía americana en el Pacífico protegiera las posesiones imperiales británicas frente al Japón, y Roosevelt, en fin, necesitaba británicos y soviéticos para aplastar el poderío alemán en Europa y redefinir el mapa del mundo. Pero cada socio alentaba proyectos que inevitablemente lesionaban a los otros dos. Roosevelt quería desmantelar el Imperio Británico y convertir a los  Estados Unidos en una nueva potencia hegemónica mundial. Stalin ambicionaba  extender la influencia soviética en Europa, Asia Central y el Oriente Medio en perjuicio de los británicos. En cuanto a Churchill, que era el jugador menos fuerte de los tres, sus aspiraciones en Europa le oponían a los soviéticos y sus pretensiones de mantener el imperio chocaban contra los objetivos norteamericanos.  De  Yalta y Teherán salieron muchas decisiones fundamentales, el desembarco  de Normandía, la entrega de media Europa a Stalin, la aniquilación del poderío alemán, la creación de las Naciones Unidas.  Stalin propuso en Teherán ejecutar a cien mil oficiales alemanes, y Roosevelt le contestó que con cuarenta y nueve mil serían suficientes. El dato  da una idea de o que allí se ventiló. Poco después de Yalta Roosevelt moría y Churchill perdía las eleccones. Stalin quedaba solo.
Una conferencia ulterior, la de Postdam, terminará de dibujar el mapa, pero lo esencial, estaba sentado ya. Estados Unidos y la Unión Soviética serían los nuevos amos del mundo.

jueves, 22 de marzo de 2018

¿Eres antiprogre? Los términos que necesitas conocer. Parte II.

Reaccionario: De principio de reacción. Dícese del individuo que busca regresar a una época anterior. Generalmente se utiliza para referirse a conservadores radicales.

Patriarcado: En el feminismo, sistema de opresión transversal a todos los demás. En él, el hombre, privilegiado, se sirve consciente o inconscientemente de los roles de género en perjuicio de la mujer.

Vegano: Que rechaza consumir cualquier producto de origen animal.

Mamerto: Miembro del Partido Comunista.

MGTOW: Del inglés, Men Going Their Own Way. Se refiere a un movimiento de hombres que rechaza el matrimonio y las relaciones "serias" con mujeres, al considerarlas un trato poco favorable para el hombre.

Cuck: Del inglés, Cuckservative. Procede de un fetiche llamado cuckold, que consiste en un hombre que se excita con el engaño de su esposa, generalmente a manos de un hombre negro. Dícese de un conservador vendido, que coincide con las premisas básicas de la izquierda.

Disforia de género: Trastorno mental (Según el DSM-V) consistente en el repudio por el propio cuerpo a raíz de la identificación con el sexo opuesto.

Multiculturalismo: Ideología promotora de la convivencia en un mismo territorio de culturas disímiles. Aunque suene muy bien en teoría, en la práctica resulta en conflictos étnicos si las culturas difieren demasiado.

Políticamente correcto: Originado en el maoísmo, el término se refiere al idiota útil que coincide con las premisas de las distintas máscaras del neomarxismo.

Políticamente incorrecto: Que no coincide con las premisas básicas de las máscaras del neomarxismo.

Indigenismo: Movimiento de reivindicación de las culturas nativas americanas frente al colonialismo. En la práctica, se traduce en hispanofobia y exaltación ciega de lo peor del imperialismo aborigen.

Marxismo: Nacida del pensador alemán Karl Marx, ideología basada en el materialismo dialéctico (Que postula que la economía es la base de las sociedades humanas, con lo que su evolución es fundamental para el desarrollo social) que promueve la colectivización de los medios de producción  primero en manos del Estado y luego de comunas anárquicas.

Minorías: En términos ortodoxos, grupos humanos minoritarios en una sociedad. En el léxico neomarxista, grupos víctimas de la opresión del hombre blanco (Incluyendo mujeres).

NacionalSocialismo: Forma de fascismo surgida en los años treinta en la Alemania de entreguerras, que a diferencia del italiano, postula la supremacía blanca y la necesidad de eliminar a los judíos (Competencia supuestamente natural del hombre blanco).
ANEXO-Palabras de un nacionalsocialista: Hitler admiraba todo pueblo que fuera disciplinado y conservador, y consideraba que el judío iba en contra de esa cualidad. De cualquier forma, muchos judíos estaban con el NS [Esto a causa del enfrentamiento con el comunismo] y lo que quiso hacer Hitler fue mandarlos a Madagascar y que fundasen allí su nación. Igualmente, no tiene sentido que yo trate de convencerlos en este respecto. El NS tiene valores muy estrictos y éticos, y Hitler consideraba que los judíos eran lo contrario a éstos valores. Sin embargo, NS y Judíos tenemos muchas cosas en común, y la fundamental, es que ambos estamos en contra de todo aquél que atente contra el Orden Natural de las Cosas..

Tercera Ola del Feminismo: Feminismo surgido en los años 70, heredero de lo mas radical de la Segunda Ola, que resultó en una hegemonía con el resto de movimientos progresistas. El postulado fundamental de esta ola del feminismo es la inexistencia objetiva de hombres y mujeres

Ocupa: Dícese del que ocupa ilegalmente una propiedad ajena.

Comunismo: En el marxismo, fase final de la evolución humana, posterior al socialismo, en que el Estado desaparece para ser reemplazado por comunas anárquicas.

Gramscianismo: Ideología originada en el pensamiento de Antonio Gramsci, que postulaba la necesidad del dominio ideológico por parte de la izquierda para que la Revolución fuera posible.

Sexismo: Valoración de un sexo por encima de otro.

Construcción Social: Aquello que se origina en la cultura. En el progresismo mas radical...básicamente todo.

domingo, 18 de marzo de 2018

Sobre el marxismo cultural.

En numerosas ocasiones en este blog he dejado en claro que creo que, en efecto, existe al menos la intención de parte de la izquierda de crear nuevos sujetos revolucionarios como resultado de la práctica desaparición del proletariado tras la irrupción del keynesianismo.
Sin embargo, creo que existe una mala comprensión en los círculos de derecha con respecto a lo que esto significa, hasta el punto de que algunos han llegado a utilizar el título de "marxismo cultural" para nombrar a este fenómeno.
Personalmente, prefiero no hacerlo así. ¿Porqué? Por una simple razón: El origen del término
Verán: 
El término parece provenir de un artículo intitulado New Dark Age: The Frankfurt School and Political Correctness, escrito en 1992 por Michael Minnicino en Fidelio (Una revista del Instituto Schiller, que forma parte del Movimiento LaRouche). En este artículo, el autor sugiere que la Escuela de Frankfurt, un grupo de intelectuales seniles, formaba parte de un grupo secreto y poderoso de izquierda que buscaba destruir y reemplazar la cultura occidental. Los medios que, según Minnicino, se emplean son los movimientos anti-racistas y feministas. Según él, todos los movimientos contraculturales de los años 60 eran orquestados por este omnipotente grupo en el que un viejo cascarrabias de apellido Adorno planificaba cómo dominar el mundo y movía las piezas de lo que ellos llaman ‘la Guerra Cultural’.

¿Y porqué esto no podría ser así? Pues, por que a la izquierda de la época le desagradaba profundamente la Escuela de Frankfurt.

Para marxistas radicales como Lukács, la Escuela de Frankfurt había disociado la teoría de la práctica y convertido a la filosofía en un puro ejercicio elitista. Y así fue: A excepción de Marcuse, los pensadores de Frankfurt se escondieron en la teoría en un momento en el que había protestas en todo el mundo occidental. La izquierda radical no les perdonó. Manifestantes entraban en sus clases, gritaban, destruían sus oficinas, escribían insultos en las paredes, entre otras cosas. En uno de sus últimos artículos, Adorno llega al punto de decir que esos manifestantes utilizan la liberación como pretexto ideológico para constreñir moralmente a otros a que se unan a su causa. De esta forma, él llegó a ver en estos movimientos una semilla de la personalidad autoritaria que llevó a Occidente a su mayor tragedia (El fascismo de la Alemania Nazi). Habermas, quien sería director de la Escuela luego de la muerte de Adorno, tildó a las protestas de ‘fascismo de izquierda’. Para Adorno, el verdadero acto radical es pensar y no crear caos.
Pero hay mas: En líneas generales, la Escuela de Frankfurt no buscaba destruir la cultura occidental en su totalidad.
Adorno veía a la familia como un espacio a proteger y como zona de resistencia contra el totalitarismo, Habermas se alió con la Iglesia Católica para promover su proyecto de integración cosmopolita, y Axel Honneth, el director actual de la Escuela de Frankfurt, considera a la familia, la amistad, la igualdad frente a la ley y a la solidaridad intra-grupal (Todo lo que el agrupa bajo el concepto de esferas de reconocimiento) como elementos básicos para la realización humana, la autonomía y el florecimiento.

Por supuesto, es innegable la agenda de influyentes pensadores como Marcuse, y el enorme gasto en subversión cultural de la KGB.
Es por esta razón que creo que en realidad, es necesario, sino descartar, redefinir el marxismo cultural.
El marxismo cultural, si aspira a ser un término académico, ha de entenderse como el resultado de la suma de los diferentes pensamientos de la Escuela de Frankfurt, el feminismo y el movimiento LGBT materializados en una hegemonía ideológica mas adecuadamente llamada neomarxismo.
Aún así, soy mas partidario de la primera opción.


miércoles, 14 de marzo de 2018

Murió Stephen Hawking...¿O no? Por que el profesor Hawking siempre será recordado.

El 14 de Marzo de 2018, a las 3 de la mañana, falleció el profesor Stephen Hawking, quien por mas de dos décadas ocupó -metafóricamente- la silla de Sir Isaac Newton.
Físico, cosmólogo, y un poco soñador,  Hawking se volvió conocido, entre otras cosas, por la enfermedad que lo dejó postrado en una silla de ruedas.
Durante su vida, fue conocido por muchas cosas. Amante de la polémica, ha realizado afirmaciones de lo mas escandalosas, desde afirmar abiertamente -y con argumentos mas que criticables- la inexistencia de Dios, hasta argumentar en contra del SETI y su afán por contactar con vida alienígena.
Pero hay una de ellas, que destaca, una por la que será recordado mientras la humanidad viva:

Esto, amigos míos, es la ecuación de la radiación de Hawking, o temperatura de Hawking. Que es esencialmente la temperatura de los agujeros negros.
Con esto sucederá algo parecido a lo ocurrido con Max Planck y la constante que lleva su nombre (Con cuyo descubrimiento inició la física cuántica).
La idea de Hawking es que los agujeros negros se desintegran con el tiempo. Esto gracias a la emisión de fotones.
En sus palabras los agujeros negros no son tan negros.
Quería hacer esta humilde entrada como mi último respeto hacia el fallecido profesor. Uno de los hombres que, pese a sus fallos, mas admiré durante mi corta vida.
Espero que, sea lo que sea que el cosmos haya hecho con su "alma", se encuentre en paz y reposo.
Feliz eternidad, profesor.